Faut-il craindre les religions ? Les réponses faites à cette question par des personnalités de premier plan des quatre confessions de notre pays sont paradoxalement à la fois inquiétantes et rassurantes. Inquiétantes par le constat dressé, qui tient moins aux religions elles-mêmes qu’à leur “instrumentalisation”, rassurantes par l’esprit de laïcité qui les traverse toutes. À cet égard, l’initiative prise par notre journal, en vue de clarifier autant que possible un sujet passablement embrouillé, représente un événement qui ne devrait pas passer inaperçu…
À tout seigneur tout honneur, c’est le primat de Belgique, qui vient de fustiger George W. Bush. “J’en ai assez, dit Godfried Danneels, d’entendre “God bless America” (Dieu bénisse l’Amérique). Quand on l’utilise à la fin d’un discours militaire, cela peut signifier : que Dieu nous bénisse tous, mais pas les autres.” Formule, d’ailleurs, qui en rappelle une autre, bien de chez nous, quoique d’une autre époque, “Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens”, dont on aimerait qu’elle ne s’applique pas prochainement à l’Irak et à sa région.
Le président américain n’est pas le seul, hélas, à mobiliser Dieu pour sa “cause”. Musulmans contre juifs, catholiques contre orthodoxes… On ne compte plus les différends, les conflits, les guerres où l’appartenance religieuse est mise en avant, et l’étude livrée par la revue Hérodote résonne comme une alerte. Il y aurait de quoi maudire toutes ces croyances, porte-étendards du poignard, de la bombe et du missile. Par bonheur, la plupart de ceux qui s’inquiètent de cette dérive, qui entendent lui résister, et nous en sommes, ne tombent pas dans le piège de la diabolisation, des religions et moins encore des sentiments qu’éprouvent des millions d’hommes et de femmes épris de valeurs universelles, voire de sacré, et de transcendance. Aussi précieux et constitutif d’une grande culture critique qu’il soit, l’athéisme – qui doit avoir droit de cité partout – peut se nier quand il part lui-même en guerre et se défigurer, comme on l’a vu sous des régimes socialistes autoritaires, lorsqu’il prétend devenir une quasi-religion d’État.
Serait-on passé, pour schématiser, d’États sans religion à des religions sans État ? Ou plus exactement au-dessus de ce dernier ? L’échec des idéologies doit-il se payer, pour longtemps encore, du triomphe du religieux ? S’il est une urgence, c’est bien de re-politiser, au meilleur sens du terme, progressiste, des sociétés, des ensembles régionaux, où la querelle dite religieuse risque de s’envenimer. Les Palestiniens ont tout à gagner à faire de leur combat celui du droit d’un peuple à un État et non à l’islamiser jusqu’à l’intégrisme. Les Israéliens ont tout à perdre en voulant imposer par les armes un “j’y suis j’y reste” dont les extrémistes religieux se sont faits les champions plutôt que de faire “parler” le droit et la sécurité de leur pays.
La France, si elle n’a pas de “leçons” à donner, a au moins une expérience à faire fructifier à l’intérieur de ses frontières et, pourquoi pas, au-delà. La laïcité active fait l’unanimité dans ses principes, même si, concernant les rapports concrets avec l’autorité, “elle n’est pas négociable” en son état pour la hiérarchie catholique et “amendable” pour l’iman de la grande mosquée de Marseille. Dans ce cadre, la nécessité d’enseigner l’histoire des religions, sous des formes à déterminer, paraît une cause entendue. Il est vrai que comprendre les religions, c’est un peu déjà les remettre à leur place.
L’Humanité, 29 décembre 2002
________
Le recul des valeurs progressistes, et singulièrement des valeurs révolutionnaires, permet une avancée des attitudes et pensées irrationnelles, tant il est vrai que l’Empire impose ses concepts : médiatisation des “voyants” et autres sorciers, exaltation de superstitions drapées d’oripeaux dits scientifiques et pessimisme sur l’avenir de l’humanité sont parmi les éléments constitutifs de la notion de “fin de l’histoire”. Naturellement la défaite des pays dits “socialistes” n’est pas étrangère à ce processus.
Le recul de la pensée critique devant la pensée unique dominante s’accompagne ainsi de la montée des intégrismes nationaux et/ou religieux, qui permettent de masquer la réalité objective de l’exploitation de l’homme par l’homme sous l’illusion de communauté ethnique ou de l’espoir d’un ciel inaccessible.
C’est au prétexte de choc des civilisations que la puissance dominante entend imposer son pouvoir mondial ; c’est au prétexte d’un dieu si identifié au capitalisme que son nom figure sur des billets de banque, que les États-Unis veulent mettre le monde à genoux. C’est au nom d’une vision archaïque, voire mythique, de l’Islam que des groupes terroristes sévissent. C’est au prétexte du don d’une terre par un dieu de colère que les Palestiniens subissent le colonialisme israélien. Comme l’écrivaient, il y a quelques décennies, “Les Lettres Françaises” : “On ne tue bien qu’au nom de dieu”.
Partout, la violence capitaliste aide au développement des communautarismes. C’est pourquoi il est indispensable que le Congrès, par exemple dans le cadre d’un projet communiste, réaffirme solennellement l’importance de la laïcité comme l’un des éléments constitutifs de la République. La laïcité fonde la citoyenneté contre les clivages confessionnels qui ravalent l’individu au rang de sujet. Elle fonde la tolérance contre tous les racismes.
Elle impose une stricte séparation des Églises et de l’État. Car la République ne reconnaît ni ne rétribue aucun culte, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Elle doit donc s’appliquer à l’ensemble du pays, c’est-à-dire jusqu’aux territoires qui l’ignorent encore (Alsace-Lorraine, DOM-TOM).
Au sein de l’enseignement public, elle exclut toute manifestation, par des signes distinctifs ou autres (voile musulman, calotte juive, croix chrétienne…), d’appartenance à une confession, de la part du personnel et des élèves.
Elle exige de tout fonctionnaire ou élu du peuple, à quelque degré qu’il se trouve, une neutralité absolue, en matière confessionnelle, dans l’exercice de ses fonctions.
L’Humanité, 12 mars 2003
________
Nous vous rappelons que nous vivons en pays occupé :
"Les murs ont des oreilles...".